冯长根:重视“口口相传”赢得的科研声誉
2021-03-24 科学网微信公众号

  作者|冯长根(中国科协原副主席、北京理工大学教授)

  同行认可,在科技界特别是国际科技界十分重要,它是国际学术界科技评价的基本途径。

  同行认可关系着科研声誉。在国外,科研人员的科研声誉不是通过报纸、电视台等媒体宣传,或国家表扬来树立,而是踏踏实实做科研工作,坚守科研诚信,用成果说话,从而通过“口口相传”获得的。

  这种在科技界“口口相传”赢得的声誉是很不容易的。不过,在我国,这并未引起广泛关注。

  同行认可,就是你发表的学术论文、交流的新成果,获得了同样资格的、跟你做同一方向研究的科学家的认可,且由他们说出你的成果具有进步性。这里的同行,是指“小同行”,而非一个学科、领域的“大同行”。

  一名科技工作者建立起被同行认可的价值,往往需要10年、20年甚至一生的漫长时间和积累,科技工作者应珍惜自己在同行中的声誉和价值。

  科研诚信与同行认可之间有着密切联系。科研诚信是获得同行认可的基本前提,也只有获得同行认可,才说明你是诚信合格的科学家。

  当前,我国科技界中出现的诚信问题情有可原。当然,在今后的发展进程中必须要避免。

  之所以情有可原,在于我们原本很落后且走得太快。科研诚信与国家发展程度有关,与社会运行机体的成熟度有关。

  科学技术发展在西方发达国家已有二三百年。新中国成立之前,甚至是改革开放前,我们的科技发展是远远落后于西方发达国家的。

  我们用70年,实际上40年的时间去追赶,尤其在国家一穷二白、生死存亡之际,必须迅速发展科技维护国家利益。同时,我们也迫切希望进入世界科技发展前列。

  然而,科学研究非常严格,要一步一步地走。处在“两难”境地的我们,不可避免地会出现问题,甚至这些问题在我们尚未意识到时就出现了。

  那时,我们不清楚应该树什么样的口碑,也没来得及处理问题,便继续向前走。而国际的同行认可标准十分严格。对比之下,我们的科研诚信问题就被掩盖了。

  跟上时代是科研诚信的主题。科学技术思想要随着时代发展而发展,是时候改变别人过去对我们的老看法了。

  当前,我们物质条件大幅改善,科技发展到一定水平,人才队伍充沛,年轻人在源源不断地充实科技队伍,过去的现象不应再出现。按时代要求发展科技创新,按照当前法律、当下形势对当前诚信问题做出评判,不计较于陈旧的做法。

  与科研诚信有时代性不同,同行认可这一规则始终没变。在科研工作中,一个人不是通过“正途”,而是通过“歪门邪道”获得认可,那他的科研诚信就出现问题了。

  如何获得同行认可?我认为通常有两种方式:在学术期刊上发表学术论文和参加学术交流。

  我们常说“心服口服”,这是同行认可的本质。你所发表的论文或做的报告要有成果,必须是通过研究,提出来具有进步性的新发现新成果、新思想新理论,不是很浅显的研究文章。否则,不可能得到口碑。

  需要强调的是,在论文中,作者必须要说明清楚,这篇论文比过去谁写的、哪篇论文有进步,让同行在阅读时有迹可循,最终由同行证明这篇论文的进步是实事求是的。这是同行认可中非常基本的做法,且是做到科研诚信的第一条。

  我称其为“学术链”思想。比如,有一些课题,都由最初的学者提出概念,后人提出方程、给出初始条件,再发现问题,再被解决,进而形成一条“链”,即它们处在同一个学科课题方向上。

  这种学术链式的研究,对于精准把握课题的学术进程和学科发展脉络,深入探索学科发展规律,促进学术研究和技术创新(包括实现对众多专家科技成果进行评价)有很大帮助。

  遗憾的是,现在我们有很多论文并未说明清楚这些。

  不过,科学技术发展并非一蹴而就,在某一发展阶段,不乏急功近利的事情。西方国家并非整齐划一,亦同样存在此类现象。当科研失信行为发生的时候,我们不必过分悲观,重要的是揭露出来,总结经验,以后杜绝。

  没有科研诚信与同行认可,就谈不上科技界和学术界的真理、标准和秩序,就谈不上科技工作者学术生命的价值,我们也不能老是让国外专家提供科学和技术的“真理”。

  科技工作者工作态度的核心是尊重客观,所有的科研成果都要受到同行专家评议和重复试验的严格检查。逻辑推理、尊重客观、同行评议、重复试验,是科学技术领域的基本思想路线和作风,引导着科学技术的不断进步和突破。

官方微信
官方微信

地址:北京市海淀区清华科技园赛尔大厦B座10层(邮编:100816)

电话:+86-010-51077779  邮箱:office@hr.edu.cn

京ICP备12045350号-1 京公网安备110108902063号

版权所有:中国教育发展战略学会人才发展专业委员会

技术支持:中国教育在线学术桥